Test Godox AD600 Pro II

J’ai commencé à expérimenter l’éclairage il y a quelques années, et récemment j’ai décidé d’essayer les flashes, car je n’avais jamais été totalement satisfait de la précision des couleurs des LED.

Je m’attendais sincèrement à ce que les flashes offrent un bond significatif en matière de rendu des couleurs. Dans cette revue, nous verrons si cette attente est confirmée et si le Godox AD600 Pro II se distingue comme une option solide en 2025.

Godox

Godox est une marque chinoise bien connue pour produire des flashes abordables, dont l’emblématique AD600 Pro, qui a également été vendu sous d’autres marques comme Flashpoint.

Godox représente une excellente alternative, même pour les petits pieds d’éclairage, grâce à son excellent équilibre entre prix et qualité.

NOTRE SPONSOR DU JOUR : NEONNIGHT.FR

En fait, Godox est sans doute le meilleur concurrent économique face aux marques haut de gamme comme Profoto et Broncolor.

Le Godox AD600 Pro II

Le AD600 Pro II est essentiellement une version mise à jour du modèle original fiable. C’est un flash portable fonctionnant sur batterie, capable de délivrer environ 500 éclairs à pleine puissance sur une seule charge.

Il conserve le même design et le même boîtier tout en ajoutant de nouvelles fonctionnalités, rendant la plupart des accessoires rétrocompatibles.

Le AD600 Pro II propose de nouvelles fonctionnalités telles que :

Une meilleure stabilité des couleurs : 5600K ±100K contre 5600K ±200K
Un nouvel écran couleur et une interface plus intuitive
Un temps de recyclage plus rapide
Une puissance minimale plus basse : 1/512 contre 1/256
Une lampe de modélisation LED plus puissante et bi-couleur
La compatibilité avec le contrôle sans fil XPro via le nouveau déclencheur X3
Un ventilateur plus silencieux
Un indicateur LED de couleur pour la sélection des groupes

Pourquoi utiliser un flash en 2025 ?

Bien que les LED soient mieux adaptées aux configurations hybrides photo et vidéo, les flashs conservent des avantages significatifs.

Tout d’abord, les flashs produisent une explosion de lumière beaucoup plus puissante que la sortie continue des LED pour une même puissance. Ensuite, les flashs utilisant la technologie au xénon offrent un spectre lumineux plus complet, rendant les couleurs de manière plus naturelle et précise.

Fait intéressant, bien que les flashs offrent généralement des couleurs plus précises dans l’ensemble, chaque technologie d’éclairage possède ses propres points forts. Par exemple, les lampes tungstène et les LED modernes ont tendance à accentuer davantage les rouges, ce qui augmente naturellement la saturation des tons de peau, qu’ils soient asiatiques ou caucasiens.

En revanche, les tons chauds comme les rouges et les oranges doivent souvent être rehaussés en post-production, car ils sont sous-représentés par rapport à la lumière du jour et même aux éclairages LED.

Peut-il vraiment rivaliser avec les flashs Profoto ?

C’est sans doute la question la plus importante, surtout que l’écart de prix est littéralement cinq fois plus élevé. Je ne possède pas personnellement de matériel Profoto, mais j’ai eu l’occasion d’essayer une fois le Profoto D1 en studio.

Ce que je peux dire immédiatement, c’est que même en utilisant des configurations très similaires — Profoto D1 avec un Profoto Deep Umbrella White Large contre le Godox AD600 Pro II avec le Godox UB-165W — le rendu de la lumière me paraît nettement différent.

De nombreux facteurs peuvent expliquer ces différences — même quelque chose d’aussi simple que la présence d’un maquilleur sur le plateau peut complètement changer le résultat — donc cette observation doit être prise avec prudence.

Pour les mêmes raisons, il est difficile de dire si la différence provient du stroboscope lui-même ou du diffuseur ; des tests supplémentaires seraient nécessaires, d’autant plus que la lumière naturelle était également présente lors de l’utilisation du matériel Profoto.

À mes yeux, les images prises avec le matériel Profoto semblaient beaucoup plus proches de la lumière du jour naturelle, tandis que celles réalisées avec le Godox paraissaient légèrement artificielles, un peu comme ce que l’on obtient parfois avec des LED.

La principale différence résidait dans le rendu des couleurs : avec le Godox, les tons de peau semblaient un peu décalés — plats, manquant de rouges et tirant vers le magenta avec une teinte uniforme étrange. En revanche, Profoto offrait une chaleur réaliste et des nuances rouges naturelles, rendant les tons de peau beaucoup plus vivants lors de ma séance en studio.

Si je devais le quantifier, je dirais que Profoto offrait des résultats presque réalistes, avec environ 98 % de précision des couleurs, tandis que le Godox atteignait environ 85 %, et que les LED se situeraient plutôt autour de 80 % en termes de restitution réaliste des couleurs.

Il est dommage qu’aucune donnée CRI ou SSI ne permette de confirmer cette observation, mais en gros, plus le score est élevé, moins la lumière semble former un voile sur les visages et la peau, et plus elle donne l’impression d’être une lumière réelle et naturelle.

Les avantages

Pour commencer par les avantages, le prix est indéniablement attractif comparé au matériel Profoto. Nous l’avons acheté 546 euros en Asie, ce qui représente vraiment une bonne affaire à ce tarif.

Étant un modèle récent, il est équipé de toutes les fonctionnalités essentielles que l’on attend d’un flash moderne. Globalement, il offre probablement le meilleur rapport qualité-prix en termes de fonctionnalités. Cette nouvelle version bénéficie également d’une ergonomie nettement améliorée, surtout si vous utilisez le Godox X3.

Un autre atout majeur est l’usage de la monture Bowens, qui permet de fixer presque tous les modificateurs de lumière compatibles avec vos LED, contrairement à la monture propriétaire de Profoto.

Les inconvénients

Les inconvénients sont un peu plus difficiles à cerner, car de nombreuses variables entrent en jeu. Pour ma part, l’ergonomie n’atteint pas tout à fait celle des modèles Profoto et, plus important encore, la précision des couleurs ne semble toujours pas égaler celle des unités Profoto plus anciennes comme le D1. Le D1 est un flash âgé de 13 ans ; à ce jour, cette technologie devrait être devenue courante et abordable.

NOTRE SPONSOR DU JOUR : NEONNIGHT.FR

Verdict

8,6 sur 10.

Le Godox propose une option abordable capable de délivrer des résultats impressionnants pour sa gamme de prix. Avec un peu de retouche dans Photoshop, comme l’ajustement de la saturation, il est possible d’obtenir des résultats étonnamment proches de ceux des équipements Profoto en termes de précision des couleurs.

En tant que débutant, je pensais initialement que tous les flashes délivraient naturellement un spectre proche de la lumière du jour, étant donné que le gaz xénon produit un spectre assez complet. Cependant, j’ai réalisé que même parmi les flashes, la précision des couleurs peut varier considérablement selon les marques.

Portrait avec le Godox en fill mixé avec des lumières LED

La vraie question devient de savoir si l’on peut obtenir des résultats acceptables avec le Godox en effectuant quelques ajustements, ou si l’on a réellement besoin de la précision immédiate du matériel Profoto, cinq fois plus cher.

Les flashes sont-ils nettement meilleurs que les LED en termes de précision des couleurs ? Je dirais que pas autant que je le pensais au départ. Bien que leur spectre semble plus complet et naturel, ils manquent souvent de saturation dans les rouges et les oranges, ce qui rend encore nécessaire un certain travail en post-production pour obtenir des couleurs correctes.