Ce que Daft Punk a gagné en ne montrant jamais leurs visages

Il y a quelque chose de presque paradoxal dans le succès de Daft Punk.

Ils sont devenus l’un des groupes musicaux les plus reconnaissables au monde tout en faisant quelque chose qui semble presque impossible dans la culture actuelle du personal branding : ils ont refusé de nous montrer qui ils étaient.

Thomas Bangalter et Guy-Manuel de Homem-Christo sont devenus mondialement célèbres alors que leurs véritables visages sont restés largement absents de l’image publique du groupe. À la place, ils nous ont donné deux casques, deux robots, une mythologie et une œuvre musicale immense.

Et, d’une certaine manière, cela a suffi.

Plus que suffi.

Ils sont devenus des icônes culturelles.

Ils ont vendu des millions de disques. Ils se sont produits devant des foules immenses. Ils ont remporté de prestigieuses récompenses. Ils ont collaboré avec certains des plus grands artistes au monde. Leurs chansons sont devenues partie intégrante de la mémoire collective de toute une génération.

Mais peut-être que la chose la plus intéressante qu’ils aient accomplie n’est pas leur succès commercial.

C’est d’avoir obtenu la reconnaissance sans s’exposer entièrement.

NOTRE SPONSOR DU JOUR : NEONNIGHT.FR

Nous confondons de plus en plus le fait d’être vu avec le fait de réussir

On attend aujourd’hui du créateur qu’il soit visible.

Si vous êtes musicien, les gens veulent voir votre visage.
Si vous êtes réalisateur, ils veulent voir les coulisses de vos tournages.
Si vous êtes entrepreneur, ils veulent voir votre mode de vie.
Si vous êtes artiste, ils veulent voir votre studio, vos opinions, votre routine matinale, vos échecs, vos relations.

L’œuvre est de plus en plus accompagnée d’un deuxième produit : la personne.

Et les réseaux sociaux ont rendu cela presque inévitable.

Vous ne vous contentez plus de publier quelque chose.
Vous l’annoncez.
Vous l’expliquez.
Vous vous montrez en train de le créer.
Vous vous montrez en train de réagir aux réactions.
Vous montrez votre succès.
Vous montrez à votre audience que vous avez du succès.

Et finalement, la distinction entre faire quelque chose et être vu en train de le faire devient floue.

Daft Punk a pris la direction opposée.

Ils nous ont en quelque sorte dit : Vous pouvez avoir l’œuvre. Vous n’avez pas besoin de nous avoir.

Le génie des casques

Les casques ne les ont pas rendus anonymes.

Ils ont fait quelque chose de beaucoup plus sophistiqué.

Ils ont donné au public une image à reconnaître sans lui donner une personne à consommer.

Les robots sont devenus l’interface entre les artistes et le public.

Vous pouviez reconnaître Daft Punk instantanément.

Mais cette reconnaissance ne nécessitait pas de savoir à quoi ressemblait Bangalter lorsqu’il marchait dans la rue.

Cela a créé une séparation inhabituelle :

personne privée ≠ image publique.

L’image publique était délibérément construite.

L’être humain privé restait en grande partie en dehors du spectacle.

Et cette distinction devient de plus en plus rare.

Ils voulaient quand même être reconnus

C’est important.

Daft Punk ne rejetait pas complètement la validation extérieure.

Ils voulaient que les gens écoutent leur musique.
Ils voulaient que leurs disques rencontrent le succès.
Ils voulaient que le public réagisse.
Ils voulaient se produire sur scène.
Ils voulaient gagner des Grammy Awards.

Ils ne disaient pas :

« Nous nous fichons de ce que les gens pensent. »

Leur position était plus intéressante :

« Nous nous soucions de ce que vous pensez de notre travail. Nous n’avons pas besoin que vous consommiez chaque aspect de notre personne. »

C’est une relation complètement différente avec la validation.

Le public pouvait dire : « Daft Punk est incroyable. »

Mais il n’avait pas besoin de dire : « Thomas est incroyable. »

L’admiration pouvait rester attachée à la création.

Comparez cela à Instagram

Instagram a créé presque le modèle inverse.

Le créateur est fréquemment devenu le produit.
Votre visage devient la miniature.
Votre appartement devient le décor.
Vos relations deviennent le récit.
Vos opinions deviennent du contenu.
Votre succès devient du contenu.
Même votre processus créatif devient du contenu.

Le public ne regarde plus seulement ce que vous créez.

Il vous regarde être quelqu’un qui crée.

Cela crée une énorme incitation à jouer un personnage.

Vous ne devez plus seulement faire du bon travail.

Vous devez avoir l’air d’être le genre de personne qui fait du bon travail.

Et c’est là que les choses deviennent psychologiquement étranges.

Parce que les deux peuvent finir par diverger.

Vous pouvez devenir très doué pour avoir l’air d’avoir du succès sans pour autant devenir très doué dans ce que vous faites réellement.

Vous pouvez avoir les bons vêtements, le bon appartement, les bonnes photographies, le bon vocabulaire, le bon réseau, les bons abonnés.

Vous pouvez avoir l’air d’un artiste.

Et pourtant, votre travail peut rester médiocre.

À l’inverse, quelqu’un peut passer des années à devenir discrètement excellent dans son domaine sans produire beaucoup de signes visibles de son statut.

Le système de l’image a du mal à faire la différence entre les deux.

Il récompense ce qui peut être montré.

Daft Punk a créé une barrière entre l’œuvre et l’ego

C’est peut-être l’aspect le plus fascinant.

Les casques ont créé une sorte de barrière psychologique.

Lorsque vous vous produisez sans montrer votre visage, quelque chose d’étrange se produit.

Le public ne peut pas facilement associer l’intégralité du succès de l’œuvre à l’apparence de l’individu.

La musique doit porter davantage l’identité.

Le personnage devient plus grand que la personne.

Et peut-être que cela protège également l’artiste de quelque chose.

Imaginez devenir mondialement célèbre tout en pouvant continuer à entrer dans un café comme une personne ordinaire.

Personne ne vous reconnaît.
Personne ne vous demande une photo.
Personne ne vous évalue pour savoir si vous avez l’air d’avoir du succès.

Vous pouvez simplement exister.

C’est un privilège extraordinaire.

La plupart des célébrités perdent précisément cette possibilité.

Leur visage devient une propriété publique.

Partout où elles vont, l’image les suit.

Daft Punk a créé un mécanisme qui leur permettait d’être extrêmement célèbres tout en restant partiellement invisibles.

Et cela nous ramène à la question de la validation extérieure

Nous sommes devenus très doués pour nous mesurer à travers le regard des autres.

Suis-je attirant ?
À quoi ressemble mon succès ?
Combien de personnes me connaissent ?
Combien de personnes me désirent ?
Combien de personnes ont aimé ce que j’ai publié ?
À quel point ma vie est-elle impressionnante comparée à la sienne ?

Le problème, c’est qu’une fois que votre bonheur dépend de la réponse, vous avez besoin d’un public.

Un repas devient meilleur si les gens le voient.
Une relation devient plus précieuse si les autres vous l’envient.
Des vacances deviennent plus satisfaisantes si elles sont belles en photo.

Le succès devient moins une question de posséder quelque chose que de posséder quelque chose sous le regard des autres.

Mais Daft Punk a démontré quelque chose de différent.

Vous pouvez connaître un succès extraordinaire tout en conservant une partie de vous-même qui reste complètement en dehors du regard du public.

Ils n’ont pas supprimé le désir d’être reconnus. Ils l’ont contenu.

Qu’ont-ils réellement gagné ?

Pas simplement de l’argent.
Pas simplement de la célébrité.
Pas simplement de la reconnaissance artistique.

Ils ont gagné quelque chose qui devient peut-être de plus en plus difficile à obtenir : la capacité de séparer le fait d’être admiré du fait d’être exposé.

Ils pouvaient être reconnus sans avoir à se présenter constamment.

Ils pouvaient construire une immense identité publique sans abandonner entièrement leur identité privée.

Ils pouvaient créer une mythologie plutôt que de documenter constamment leur réalité.

Et peut-être surtout : ils ont poussé le public à regarder vers l’œuvre plutôt que vers l’artiste.

C’est une distinction subtile mais profonde.

L’étrange ironie

Il y a une ironie là-dedans.

Daft Punk maîtrisait parfaitement l’image.

Ils comprenaient extraordinairement bien l’esthétique, le branding, la mythologie et le spectacle.
Ils ne rejetaient pas l’image.
Ils la contrôlaient.
Ils avaient compris qu’une image est puissante précisément parce qu’elle est sélective.

Les casques ne nous disaient pas tout.

Ils nous en disaient juste assez.

Et parce qu’ils laissaient certaines choses cachées, le public remplissait le reste avec son imagination.

C’est très différent de l’exigence contemporaine de visibilité totale.

Aujourd’hui, le mystère est souvent considéré comme un problème marketing.

Daft Punk avait compris que le mystère pouvait lui-même faire partie de l’art.

NOTRE SPONSOR DU JOUR : NEONNIGHT.FR

La question que cela nous laisse

Peut-être que la leçon n’est pas : « Ne vous souciez pas de ce que les gens pensent. »

C’est impossible si vous voulez communiquer avec les autres.

La meilleure question serait plutôt : Quelle partie de vous êtes-vous prêt à donner au public, et quelle partie gardez-vous pour vous ?

Vous pouvez vouloir que des millions de personnes voient votre film sans avoir besoin que des millions de personnes valident votre identité.
Vous pouvez vouloir que votre musique rencontre le succès sans transformer toute votre vie en matériel promotionnel.
Vous pouvez vouloir être reconnu sans faire de la reconnaissance le but de votre existence.

La réussite de Daft Punk ne vient pas du fait qu’ils aient échappé au monde de l’image.

Ils l’ont tellement bien compris qu’ils ont réussi à utiliser l’image sans se laisser complètement consumer par elle.

Ils ont créé une image qui pointait vers l’œuvre.

Puis ils se sont placés derrière elle.

C’est peut-être cela, au fond, qu’ils ont gagné.

Ils sont devenus célèbres sans avoir à passer toute leur vie à être vus.